GeForceFX: NVIDIA vai a Hollywood?

Unidade de sombreamento de vértice Até agora, o desempenho do shader de vértice era expresso principalmente através do número de unidades de sombreamento disponíveis (GeForce4 Ti: two / Radeon 9700 PRO: four). Em contraste, o GeForceFX usa uma matriz de ponto flutuante altamente programável, que permite uma taxa de transformação de mais de 350 Mverts / s. Para co

Unidade de sombreamento de vértice

Até agora, o desempenho do shader de vértice era expresso principalmente através do número de unidades de sombreamento disponíveis (GeForce4 Ti: two / Radeon 9700 PRO: four). Em contraste, o GeForceFX usa uma matriz de ponto flutuante altamente programável, que permite uma taxa de transformação de mais de 350 Mverts / s. Para comparação, a GeForce4 Ti pode oferecer 136 Mverts / s, enquanto a Radeon 9700 PRO atinge cerca de 325.

Animação de rosto com shaders de vértice.

Normalizado para velocidade de clock, isso nos dá a seguinte imagem:

NVIDIA GeForce4 Ti4600 (300 MHz): 0, 453 Mverts / clock; NVIDIA GeForceFX (500 MHz): 0, 7 Mverts / clock; ATI Radeon 9700 PRO (325 MHz): 1 Mverts / clock.

Embora o desempenho geral do shader do GeForceFX seja maior que o do Radeon, ele só pode conseguir isso com velocidades de clock muito maiores. Se a Radeon tivesse clock de apenas 8% (350 MHz), ela ficaria novamente com o GeForceFX. Como tudo isso é apenas papelada e teoria, teremos que esperar e ver como tudo isso acontece no mundo real. Todos os números acima são baseados na suposição de uma geometria "ideal", que é extremamente rara na renderização prática. A maior velocidade de clock do GeForceFX pode ser superior quando confrontada com a geometria do "mundo real".

Top